Justificación meridional de la esclavitud

Justificación meridional de la esclavitud


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Los siguientes argumentos se presentaron en libros, folletos y periódicos del sur para defender la institución de la esclavitud:

  • La esclavitud era buena para los esclavos; los esclavistas asumieron la carga de cuidar los intereses de los seres inferiores, procurando que fueran alimentados, vestidos e instruidos en religión.
  • En un sentido comparativo, los esclavos del sur estaban mejor que muchos de los trabajadores inmigrantes en las fábricas del norte que estaban confinados en lugares de trabajo insalubres durante largas horas.
  • La esclavitud era la clave para la prosperidad nacional, tanto para el Norte como para el Sur; casi el 60 por ciento de las exportaciones estadounidenses de esta época fueron algodón; los defensores de la esclavitud argumentaron que si se manipulaba su economía, las grandes ciudades industriales del Norte se derrumbarían; muchos sureños veían al Norte como un parásito que se alimentaba de la esclavitud y al mismo tiempo la criticaba.
  • La esclavitud era vital para la continuidad de un estilo de vida sureño superior que enfatizaba los buenos modales y la gracia; no querían volverse como el norte acelerado y codicioso de dinero. En la convención constitucional celebrada en Virginia en 1829, se llevó a cabo un debate sobre la abolición de la esclavitud en el estado. La discusión se volvió más intensa después de la rebelión de Nat Turner en 1831. En respuesta, Thomas Dew, presidente del College of William and Mary, escribió un libro que defendía la esclavitud. Su justificación bíblica proporcionó un cierto grado de autoridad moral para la posición a favor de la esclavitud durante las décadas siguientes:
    Con respecto a la afirmación de que la esclavitud va en contra del espíritu del cristianismo, estamos dispuestos a admitir la afirmación general, pero negamos de manera más positiva que haya algo en el Antiguo o Nuevo Testamento que demuestre que la esclavitud, una vez introducida, debería en todo caso, que sea abrogado, o que el amo cometa algún delito en la tenencia de esclavos. Los propios hijos de Israel eran dueños de esclavos y no fueron condenados por ello. Todos los patriarcas mismos eran dueños de esclavos; Abraham tenía más de trescientos, Isaac tenía una "gran reserva" de ellos; e incluso el mismo Job, paciente y manso, tenía "una casa muy grande". Cuando los hijos de Israel conquistaron la tierra de Canaán, hicieron una tribu entera "cortadores de leña y sacadores de agua", y en ese mismo momento estaban bajo la guía especial de Jehová; se les permitió expresamente comprar esclavos de los paganos y conservarlos como herencia para su posteridad; e incluso los hijos de Israel podrían ser esclavizados durante seis años.
    Posteriormente, en 1837, William Harper, autor de la Ordenanza de anulación de Carolina del Sur de 1832, escribió que la esclavitud no era solo un mal necesario que la Biblia no prohibía, sino un bien positivo para el esclavo, el amo y la civilización:
    El presidente Dew ha demostrado que la institución de la esclavitud es una de las principales causas de la civilización. Quizás nada pueda ser más evidente que que es la única causa. Si algo puede predicarse como universalmente cierto del hombre inculto, es que no trabajará más allá de lo absolutamente necesario para mantener su existencia. El trabajo es dolor para quienes no están acostumbrados a él, y la naturaleza del hombre es reacia al dolor. Incluso con todo el entrenamiento, las ayudas y los motivos de la civilización, encontramos que esta aversión no puede superarse en muchos individuos de las sociedades más cultivadas. La coerción de la esclavitud por sí sola es adecuada para formar al hombre en hábitos de trabajo. Sin él, no puede haber acumulación de propiedad, no hay providencia para el futuro, no hay gusto por la comodidad o la elegancia, que son las características y lo esencial de la civilización.
    Escribiendo en 1854, George Fitzhugh, un sociólogo y abogado del Sur, presentó la defensa más agresiva posible de la esclavitud, que no solo era justificable en el Sur sino económicamente superior a la sociedad libre del Norte y que eventualmente dominaría a través del país. Su mordaz análisis del sistema de fabricación del Norte fue similar al de Karl Marx, que escribió sobre las condiciones en Inglaterra aproximadamente al mismo tiempo. Los dos sacaron conclusiones completamente diferentes de sus análisis.

Ver el vídeo: La ESCLAVITUD . Draw My Life en Español